歸經的思考

深入討論傷寒論、金匱要略的園地

版主: 蒙哥

歸經的思考

文章阿旺 發表於 2009年 11月 19日, 19:48

在學校上課時,老師在一藥的用上常強調其歸經,有些藥因為不是經方常用藥,僕也不敢置一評,
但有些經方用藥上,就覺得似乎太過牽強。

近日在徐靈胎先生的「醫學源流論」中讀到他對藥物歸經的看法:

治病不必分經絡臟腑論

病之分經絡臟腑,夫人知之。於是天下遂有因經絡臟腑之說,而拘泥附會,又或誤認穿鑿,並有借此神其說以欺人者。蓋治病之法多端,有必求經絡臟腑者,有不必求經絡臟腑者。蓋人之氣血,無所不通,而藥性之寒熱溫涼,有毒無毒,其性亦一定不移,入於人身,其功能亦無所不到。豈有其藥止入某經之理?即如參之類,無所不補。砒鴆之類,無所不毒,並不專於一處也。所以古人有現成通治之方,如紫金錠、至寶丹之類,所治之病甚多,皆有奇效。蓋通氣者,無氣不通;解毒者,無毒不解;消痰者,無痰不消。其中不過略有專宜耳。至張潔古輩,則每藥注定雲獨入某經,皆屬附會之談,不足征也。曰︰然則用藥竟不必分經絡臟腑耶?曰︰此不然也。蓋人之病,各有所現之處;而藥之治病必有專長之功。如此胡治寒熱往來,能愈少陽之病;桂枝治畏寒發熱,能愈太陽之病;葛根治肢體大熱,能愈陽明之病。蓋其止寒熱,已畏寒,除大熱,此乃柴胡、桂枝、葛根專長之事。因其能治何經之病,後人即指為何經之藥。孰知其功能,實不僅入少陽、太陽、陽明也。顯然者尚如此,余則更無影響矣。故以某藥為能治某經之平凡則可,以某藥為獨治某經則不可。謂某經之病,當用某藥則可;謂某藥不複入他經則不可。故不知經絡而用藥,其失也泛,必無捷效。執經絡而用藥,其失也泥,反能致害。總之變化不一,神而明之,存乎其人也。


果然是經方高人,可說是直指其誤。畢竟在經典「傷寒雜病論」、「神農本草經」中都是不的啊!
有些藥論歸經是頗有在運用時的提示作,但一味強言歸經則太過矣! :roll:
頭像
阿旺
 
文章: 272
註冊時間: 2009年 10月 8日, 10:28

Re: 歸經的思考

文章tcmwen 發表於 2009年 11月 19日, 20:38

那些歸經的,我都不看的,我無法理解之所以某藥歸哪經的原因。

讀藥物要看唐容川那樣的解釋藥,這樣才能真正理解藥性,真正了解藥性的原因。
tcmwen
 
文章: 132
註冊時間: 2009年 10月 12日, 17:15

Re: 歸經的思考

文章阿霖 發表於 2009年 11月 19日, 21:26

是的,若全用歸經來用藥,會發現常常無法立刻就見效的

剛好醫好的才會寫到醫家的醫案內

所以一直傳下來
阿霖
 
文章: 17
註冊時間: 2009年 10月 13日, 21:54


回到 傷寒金匱討論區

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

cron